В наши дни, с ростом объемов информации и ее важности, большое значение имеет достоверность получаемых сведений. В деловой среде проблема правдивости предоставляемых данных выходит на первый план. Считается, что чем более высокое положение в обществе занимает человек, тем б?льший вес имеют его слова и суждения. В нужном ключе подготовленная и грамотно поданная на переговорах информация может изменить решение в ту или иную сторону. Другим примером может послужить собеседование с заемщиком при выдаче потребительского кредита. Даже при наличии всех документов, подтверждающих его платежеспособность, невозможно с абсолютной вероятностью определить, сможет ли он вернуть банку нужную сумму.

Проведение в определенных случаях проверок на детекторе лжи позволяет повысить вероятность получения достоверной информации. Учитывая такие недостатки традиционного полиграфа, как потребность в хорошем полиграфологе, высокая стоимость процедуры и необходимость уведомления проверяемого, некоторые эксперты говорят об альтернативе в виде голосового детектора лжи. В отличие от обычного полиграфа, который использует в качестве входных данных для последующей оценки различные физиологические параметры человека и требует подключения датчиков, голосовой детектор лжи является анализатором стресса в человеческом голосе и может использовать лишь микрофон различной чувствительности.

Речевые детекторы получили свое развитие в 70-х годах прошлого столетия, когда двое бывших американских военных Чарльз МакКвистон и Аллан Белл основали компанию Dektor Counterintelligence and Security Inc., специализировавшуюся на выпуске анализаторов психофизического стресса. Перед своими клиентами разработчики ставили два обязательных условия: обучение оператора и использование формата метода с классическими вопросами.

Сегодня помимо вышеупомянутой Dektor Counterintelligence and Security Inc. на системах голосового детектирования лжи специализируются такие компании, как Nemesysco Ltd., X13-VSA Ltd., Truth & Deception Technologies. Основанная в 2000 г. в Израиле Nemesysco – один из крупнейших и самых известных поставщиков таких устройств. Компания обладает множеством патентов, а также является изобретателем ряда прогрессивных технологий, которые повсеместно используются в широкой линейке голосовых детекторов лжи. Среди клиентов Nemesysco как частные лица, так и крупные корпорации со всего мира. X13-VSA Ltd., Truth & Deception Technologies также являются разработчиками программно-аппаратных комплексов, представляющих широкий спектр профильных услуг, включая обучение персонала.

Практически одновременно с появлением на рынке таких анализаторов начались исследования их эффективности, вызывавшие множество споров и подчас доказывавшие непригодность метода для проверки подлинности информации. Тем не менее технология продолжает развиваться, и в последнее время распространение получили компьютерные голосовые детекторы лжи, эффективность которых также вызывает сомнение в профессиональных кругах. Например, в США использование таких устройств официально запрещено в девяти штатах из пятидесяти. Рассмотрим основные плюсы и минусы, называемые сторонниками и противникам данного метода.

Плюсы
Компании, предлагающие услуги по установке, обслуживаю и анализу данных, полученных с помощью голосового детектора лжи, упоминают следующие достоинства прибора:
• отсутствие потребности в датчиках, сенсорах и специальном коммутирующем оборудовании, так как основным параметром является голос исследуемого субъекта;
• установка систем может быть произведена незаметно для объекта исследования, что благоприятно отражается на результатах опроса. Находясь в неведении, человек ведет себя естественно и не пытается обмануть прибор;
• процесс калибровки прост и не занимает много времени (в среднем от 10 до 20 мин.);
• при наличии достаточно чувствительного микрофона или другого устройства для записи входного параметра анализа, реагирование и перенастройка прибора производятся достаточно быстро (30–45 сек.);
• определение уровня стресса происходит динамически, в реальном времени, и не требует сравнения ни с контрольными вопросами, используемыми при калибровке, ни с другими ответами опросника;
• в отличие от традиционного полиграфа, возможны многосложные, комплексные ответы на вопрос; двусмысленные конструкции также пригодны для обработки;
• при использовании современной элементной базы, алгоритмов цифровой обработки сигналов и достаточной чувствительности устройства входных сигналов, голосовой анализатор обладает высокой устойчивостью к помехам и мало подвержен влиянию посторонних шумов;
• возможность осуществления процедур дистанционно, когда данные для анализа поступают на устройство через телефон или Skype;
• широкий разброс цен, наличие доступных версий;
• наличие адаптированных версий программного обеспечения, пригодного для работы на различных мобильных устройствах;
• обслуживание устройства может осуществлять неподготовленный человек;
• вероятность обмануть такое устройство стремится к нулю.

По заверениям разработчиков и поставщиков голосовых детекторов лжи, данные преимущества позволяют успешно использовать их в самых разных ситуациях:
• при проведении переговоров различного уровня важности;
• при собеседовании с потенциальным кандидатом при приеме на работу;
• при проведении других собеседований (например, с потенциальным заемщиком);
• при проведении различных служебных расследований и проверок;
• в ходе принятия важных стратегических решений.

Минусы
Все вышеперечисленные достоинства голосовых анализаторов подвергаются сомнению противниками данной технологии. В частности, отмечается, что качественный анализ человеческого голоса требует значительных вычислительных ресурсов и оптимизированного программного обеспечения. Необходимый для проверки программно-аппаратный комплекс в силу своей специфики не может эффективно эксплуатироваться неподготовленным человеком. По этой же причине голосовые детекторы лжи не могут использоваться в мобильных гаджетах и иметь компактные массогабаритные показатели. Учитывая сложность задачи, анализируемая запись должна быть высокого качества и без шумовых помех. И очевидно, что столь сложный аппарат не может стоить дешево.

Но главный недостаток голосовых детекторов лжи заключается в выявленной специалистами крайне низкой точности диагностики, которая составляет от 30 до 38%, что ниже уровня случайного угадывания, равного 50% . И с каждым годом многочисленные исследования авторитетных профильных институтов, несмотря на маркетинговые компании и научные работы компаний-разработчиков, подтверждают данный вывод. Для сравнения: точность современных полиграфов, принцип работы которых основан на электрокожной реакции, составляет порядка 90%. По мнению ряда ученых, «достоинства» речевых детекторов лжи являются не более чем рекламной уловкой компаний-производителей.

Нелишне будет вспомнить о скандале, разгоревшемся в 2008–2009 гг, когда двое шведских ученых-лингвистов Франсиско Ласерда (Francisco Lacerda) и Андерс Эрикссон (Anders Eriksson) опубликовали статью, дискредитирующую голосовые детекторы лжи. Спустя некоторое время после выхода материала израильская фирма-разработчик технологии потребовала от издания удалить его со своего сайта, пригрозив в противном случае судебным иском. В результате журнал принял сторону компании. «Мы показали, что это изобретение работать не может. Статья имела эдакий журналистский тон и была написана в довольно провокационной форме. Таким образом мы хотели как можно ярче и нагляднее показать, что технология в основе устройства – это сплошной обман и жульничество... Самая же главная здесь проблема – фантасмагорическое применение, которое власти и страховые компании Британии нашли для этих псевдодетекторов», – заявил журналистам профессор Ласерда.


Очевидно, что методика тестирования при помощи голосовых анализаторов требует дальнейшего изучения. Известные плюсы и минусы голосовых детекторов лжи взаимоисключающи и противоречивы, а потому не позволяют делать однозначных выводов относительно их эффективности. Очевидно лишь то, что бескомпромиссные меры компаний-производителей, не желающих вступать в диалог со своими критиками, лишь подталкивают общественность к дискуссии о функциональных качествах данных устройств, ставя их под сомнение.